Hallo,

ich sehe da kein Problem, wenn das der AG machen möchte. Der Wahlvorstand kann dass aber nicht selbst bestimmen.

Immer unter der Voraussetzung dass nur die Wahlbeteiligung erhöht werden soll!

Viele Grüße

Bernd

interessante Idee.

ich denke solange es tatsächlich ganz allgemeine gehalten ist könnte sowas ok sein.

Hallo,

die Idee ist sehr spannend, die einzige Einschränkung ist hier dass dies Kosten sind die der AG im Rahmen der normalen Betriebsratswahl nicht zahlen muss, aber auf freiwilliger Basis sicher kann. Denn die einzige "Beeinflussung" der Wählenden besteht hinsichtlich der Frage "gehe ich zur Wahl oder nicht?".

Und wenn es schon ein Projekt mit Schwerpunkt Wahlen gibt, wäre das ein toller Anknüpfungspunkt.

Von daher mit dem Arbeitgeber reden, ob er das machen will!

Viele Grüße

Bernd

Ich sehe das schon kritisch.

Der AG hat sich aus der BR Wahl herauszuhalten Punkt Aus Fertig Schluss!

Ich glaube, wenn der AG sagen würde ich spende umso mehr, desto Weniger sich an der Wahl beteiligen, wäre die Sache klar.

Jetzt hier einen Positiven Effekt zu kreieren ändert nichts an der Tatsache der Einmischung.

Soll er Spenden oder wenn und aber.

Aber auch der Wahlvorstand hat sich hier neutral zu verhalten.

Zitat von Kneyalotep

Es sollte aber auch im Interesse des Wahlvorstands sein, dass die Wahlbeteiligung möglichst hoch ist.

Ketzerisch wie auch naiv gefragt: Wieso?

Zitat von erco

Ich glaube, wenn der AG sagen würde ich spende umso mehr, desto Weniger sich an der Wahl beteiligen, wäre die Sache klar.

Natürlich wäre das klar, weil das ein vollkommen anderer Sachverhalt wäre.

Es geht hier noch gar nicht um eine "Einmischung", sondern erst mal darum einen demokratischen Prozess zu fördern (was ja durchaus im Sinne des Erfinders ist), oder (wie in Deinem Beispiel) einem demokratischen Prozess zu schaden (was nun mal absolut nicht im Sinne des Erfinders ist). Auch hat ja durch diese Idee niemand einen persönlichen Vorteil, es geht um eine Spende, die sogar einen ganz sachlichen Bezug zu dieser Idee hat:

Zitat von Kneyalotep

dass es wohl ein Projekt gibt, welches Jugendlichen die Themen Partizipation (als Wahlhelfer bspw.) und Demokratie näherbringt.

Es geht also darum, dass man mit seiner Beteiligung an einem demokratischen Prozess, demokratische Prozesse ganz grundsätzlich fördert. Was man allein mit seiner Beteiligung ja eh schon tut (weil demokratische Prozesse von Beteiligung leben und nicht von Enthaltung) und was durch eine Spende an dieses Projekt nur nochmal unterstrichen wird.

Zitat von erco

Aber auch der Wahlvorstand hat sich hier neutral zu verhalten.

Ich wüsste nicht warum der WV das bei dieser Idee nicht können sollte. Er hat sich in Bezug auf Listen/Kandidaten neutral zu verhalten (wie Kneyalotep ja schon geschrieben hat), aber doch nicht in Bezug auf die Wahlbeteiligung.

Aber auch nicht zu wählen ist eine Möglichkeit in der Demokratie.

Ich glaube das viele Wahlen anders ausgehen wenn es eine hohe Wahlbeteiligung gibt im Gegensatz zur niedrigen Wahlbeteiligung.

Der Wahlvorstand hat nichts mit der Wahlbeteiligung zu tuen.

Zitat von erco

Ich glaube, wenn der AG sagen würde ich spende umso mehr, desto Weniger sich an der Wahl beteiligen, wäre die Sache klar.

Eindeutig ja.

Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Umkehrschluss richtig ist.

Wobei, aus meiner Sicht, auch nur die Variante: je abgegebener Stimme spende ich Betrag x zulässig wäre. Da ich damit durch Abgabe meiner Stimme quasi auch noch etwas gutes tue.

Die Variante ab einer Wahlbeteiligung von x Summe y und bei einer Wahlbeteiligung von z Summe G erzeugt schon wieder einen gewissen Druck (Wenn du nicht zur Wahl gehst, ist die gesamte Spende gefährdet), was ich als echte Beeinflussung sehen würde.

(Ist aber auch nur meine persönliche Sicht der Dinge. Ich könnte mir vorstellen, dass ein ArbG das anders bewerten würde. Aber ich wäre nicht derjenige, der das monieren würde...)

Zitat von Kneyalotep

Es sollte aber auch im Interesse des Wahlvorstands sein, dass die Wahlbeteiligung möglichst hoch ist.

Das sehe ich auch anders. Als WV ist es mir völlig egal. Aber als Kollege wünsche ich dem BR, dass die Wahlbeteiligung möglichst hoch ist, damit es ein Signal an den AG ist: Wir stehen hinter unserem BR!

Zitat von erco

Aber auch nicht zu wählen ist eine Möglichkeit in der Demokratie.

...und diese Möglichkeit wird einem weder genommen, noch wird sie irgendwie bestraft.

Wenn man nicht wählen will, macht diese Idee von Kneyalotep exakt überhaupt keinen Unterschied. Man beteiligt sich einfach nicht an diesem demokratischen Prozess und fördert ihn entsprechend nicht (weder durch die Teilnahme, noch durch die damit verbundenen Spende). Das Ergebnis ist genau das Selbe, als wenn es diese Spende nicht geben würde. Man kann sich halt nicht weniger als nicht beteiligen, das durch die Spende der Effekt einer Beteiligung etwas größer wird ändert daran nichts.

Ich würde Dir zustimmen, wenn es bei der Spende um notleidende Kinder o.ä. gehen würde, also wenn man die MA damit quasi in eine moralische Zwickmühle bringen würde (wenn Du nicht wählst, hilfst Du den armen Kindern nicht). Aber das ist nicht der Fall, bei der Spende und der Wahl an sich, geht es um exakt das gleiche: Die Förderung demokratischer Prozesse durch Partizipation.

Zitat von Paragraphenreiter

...und diese Möglichkeit wird einem weder genommen, noch wird sie irgendwie bestraft.

Hat ja auch niemand behauptet.

Um es nochmal zu verdeutlichen, die Idee an sich ist nicht das was ich als Kritisch ansehe sondern der der es publiziert/umsetzen möchte.

Und da ist meine Meinung AG und oder Wahlvorstand geht nicht.

AG weil er sich nicht einmischen darf.

Wahlvorstand nicht weil es nicht seine Aufgabe ist.

Wenn alle Kandidaten bzw. Listen dies einheitlich machen würden könnte es vielleicht gehen.

Auch wenn ich gerade das geschrieben habe:

Zitat von erco

Wenn alle Kandidaten bzw. Listen dies einheitlich machen würden könnte es vielleicht gehen.

Würde ich deine Frage, nach nochmaliger Überlegung, mit Ja beantworten.