Wir verwenden Cookies, um Ihnen ein optimales Webseiten-Erlebnis zu bieten. Dazu zählen Cookies, die für den
Betrieb der Seite und für die Steuerung unserer kommerziellen Unternehmensziele notwendig sind, sowie solche,
die lediglich zu anonymen Statistikzwecken, für Komforteinstellungen oder zur Anzeige personalisierter Inhalte
genutzt werden. Sie können selbst entscheiden, welche Kategorien Sie zulassen möchten. Bitte beachten Sie, dass
auf Basis Ihrer Einstellungen womöglich nicht mehr alle Funktionalitäten der Seite zur Verfügung stehen.
Weitere Informationen finden Sie in unseren Datenschutzhinweisen.
Notwendig
Diese Cookies sind für den Betrieb der Seite unbedingt notwendig und ermöglichen beispielsweise
sicherheitsrelevante Funktionalitäten. Außerdem können wir mit dieser Art von Cookies ebenfalls
erkennen, ob Sie in Ihrem Profil eingeloggt bleiben möchten, um Ihnen unsere Dienste bei einem
erneuten Besuch unserer Seite schneller zur Verfügung zu stellen.
Statistik
Um unser Angebot und unsere Webseite weiter zu verbessern, erfassen wir anonymisierte Daten für
Statistiken und Analysen. Mithilfe dieser Cookies können wir beispielsweise die Besucherzahlen
und den Effekt bestimmter Seiten unseres Web-Auftritts ermitteln und unsere Inhalte optimieren.
für ein optimales und schnelleres Benutzererlebnis wird als Alternative zum von Ihnen verwendeten Internet Explorer der Browser Microsoft Edge empfohlen. Microsoft stellt den Support für den Internet Explorer aus Sicherheitsgründen zum 15. Juni 2022 ein. Für weitere Informationen können Sie sich auf der Seite von
-> Microsoft informieren.
Wenn ihr da die Punktlandung hinbekommt - klar. Meint, sobald es auch nur um 1 abweicht, hast Du wieder eine Minderheit und musst eine Quote ermitteln.
Ist eine Minderheit nicht vorhanden, kommen die Regelungen zum Minderheitengeschlecht nicht zum Tragen.
Ob das so pauschal richtig ist, bezweifle ich mal. Das würde bedeuten, dass in diesem Spezialfall das Gremium auch aus 90% Männern oder 100% Frauen bestehen dürfte, während bei 50,1:49,9 es ein Minderheitengeschlecht mit Anspruch auf eine Mindestanzahl von Sitzen gäbe.
Ich vermute, dass z.B. einem 7er-Gremium 3 Plätze mit Männern und 3 mit Frauen besetzt sein sollte, während der letzte Sitz an die nächste Höchstzahl (geschlechtsunabhängig) vergeben wird.
OT: Ich glaube ich mache mal Lobby Arbeit für ein Gesetz das Betriebe zwingend eine ungerade Anzahl an Mitarbeitern haben müssen. Und das im Zweifelsfall bei gerade Mitarbeiterzahl ein Mitarbeiter einzustellen ist um auf die ungerade Zahl zu kommen.
Ich vermute, dass z.B. einem 7er-Gremium 3 Plätze mit Männern und 3 mit Frauen besetzt sein sollte, während der letzte Sitz an die nächste Höchstzahl (geschlechtsunabhängig) vergeben wird.
Vollkommen richtig und auch im Sinne des Gesetzes. Allerdings (Hervorhebung durch mich) explizit nicht "muss". Ich hab's gerade noch im Fitting nachgelesen:
Zitat von Fitting zu §15 BetrVG Rn 19
Haben beide Geschlechter gleich viele Angehörige im Betrieb, so entfällt die Berechnung der Mindestsitzzahl nach §5 WO, da es in diesem Fall kein vom Wahlvorst. festzustellendes Geschlecht in der Minderheit gibt.
Ob das so pauschal richtig ist, bezweifle ich mal. Das würde bedeuten, dass in diesem Spezialfall das Gremium auch aus 90% Männern oder 100% Frauen bestehen dürfte, während bei 50,1:49,9 es ein Minderheitengeschlecht mit Anspruch auf eine Mindestanzahl von Sitzen gäbe.
bei Anwendung der Minderheitenregelung kann das BR-Gremium zu 100% aus dem Minderheitengeschlecht bestehen.
Bezweifelst Du das auch?
Da wird die Mehrheit dann gar nicht vertreten, das ist dann aber auch ungerecht
Wenn ihr da die Punktlandung hinbekommt - klar. Meint, sobald es auch nur um 1 abweicht, hast Du wieder eine Minderheit und musst eine Quote ermitteln.
Aber nur bei der Wahl. Nachträglich ist ja nicht mehr zu betrachten oder? Weil ich stelle mir das spannend vor wenn sich da im Verlauf der Wahlperiode mehrfach ändern würde mit dem Minderheitengeschlecht.
Spannend fand ich, dass bei der Zählung die noch nicht wahlberechtigten minderjährigen AN mitgezählt werden müssen. Vielleicht dreht das noch mal an eurer Zählung.
Vollkommen richtig und auch im Sinne des Gesetzes. Allerdings (Hervorhebung durch mich) explizit nicht "muss". Ich hab's gerade noch im Fitting nachgelesen:
wenn ich das nicht muss und auch nicht tue, dann bedeutet das, das beide genau gleich viele BRM haben weil beide "Minderheit sind" ?
ch vermute, dass z.B. einem 7er-Gremium 3 Plätze mit Männern und 3 mit Frauen besetzt sein sollte, während der letzte Sitz an die nächste Höchstzahl (geschlechtsunabhängig) vergeben wird.
funktioniert mit der Höchstzahl nur bei Listenwahl, wie soll das bei Mehrheitswahl aussehen? Losentscheid?
Okay, dass das Minderheitengeschlecht auch mehr als Mindestanzahl an Plätzen besetzen kann hatte ich nicht auf dem Schirm, obwohl es diesen Fall auch bei uns schon gab.
Von daher gebe ich euch Recht, Tobias und Randolf. Wieder was gelernt.
§15 Abs. 1 besagt, dass der BR anteilsmäßig die Verhältnisse im Unternehmen abbilden soll. Verschiedene Abteilungen und Menschengruppen. Abs. 2 wurde nachträglich ergänzt, um zumindest eine Minimumregel für ein Geschlecht in der Minderheit (Grundgedanke war da die Stärkung der Frauen) zu schaffen. Laut Fitting wurde eine konkretere Quotenregel mal diskutiert, aber zugunsten der geltenden Regel verworfen.
Wenn es nun also keine "muss"-Regel gibt, dann werden alle Beteiligten an der Wahl gebeten, die Verhältnisse mit abzubilden. Trotzdem darf es reine Männerlisten, reine Frauenlisten, reine Controlling-Listen und Listen mit AN aus einem bestimmten Herkunftsland geben.
Nur, wenn es wirklich ein Geschlecht in der Minderheit gibt, gibt es eine Verpflichtung, bei der Auszählung der Stimmen und der Besetzung des BR diese vorgegebene Quote MINDESTENS einzuhalten (sofern ausreichend kandidierende vorhanden sind). Auch 100% des Minderheitengeschlechts sind im Sinne des Gesetzes zulässig, aber nicht erwünscht.
Streng genommen noch nicht einmal bei der Wahl, sondern zum Zeitpunkt des Erlasses des Wahlausschreibens. Aber ja, eine spätere Änderung ist grundsätzlich unbeachtlich. (Wenn wir den Sonderfall gem. § 13 (2) Ziffer 1 BetrVG außen vor lassen.)
Im Übrigen ist das mit der Minderheit ein alter Hut. Als Student (lang, lang ist's her) habe ich in einem Restaurant gejobbt. Das Geschlecht in der Minderheit waren eindeutig die Männer. Wir hätten Anspruch auf 1 Sitz im 7er Gremium gehabt. Fakt ist: der Kollege mit den meisten Stimmen hat am Ende die Wahl nicht angenommen, damit wenigstens eine Frau noch einen Platz im BR bekam... Zum einen hat kaum eins der Mädels kandidiert und zum zweiten haben die alle nur die Kerle gewählt. (Warum auch immer...) Also ja, das ging Ende der 80er schon und geht bis heute, da das Gesetz eben nur den Schutz der Minderheit, aber kein Quoten vorsieht.
Danke! Das hatte ich gesucht, aber irgendwie anscheinend überlesen...
Dank auch allen anderen!
Zum Hintergrund:
Wir haben ein 5er Gremium zu wählen und bei den letzten Wahlen waren die Geschlechter immer ziemlich ausgewogen.
So ein, zwei Personen mehr von einem Geschlecht.
Witzigerweise war es bei den letzten beiden Wahlen so, dass dass Geschlecht in der Minderheit (bei uns jeweils zwei Sitze) schon durch die Stimmen quasi die Mehrheit im Gremium gestellt hat.
Das war für mich als BRV recht komfortabel, was das Laden von Ersatzleuten betrifft.
Bewerber die keine Stimmen bekommen haben werden bei Mehrheitswahl nicht als Ersatz-BRM berücksichtigt, weil min. 1 Stimme notwendig ist, soweit mein Kenntnisstand.
Was ist bei der Mehrheitswahl, wenn das Minderheitengeschlecht zwar als Wahlbewerber auf der Liste steht, aber alle Bewerber keine Stimme bekommen haben?
Dann würde doch logischerweise das Minderheitengeschlecht leer ausgehen?
Witzigerweise war es bei den letzten beiden Wahlen so, dass dass Geschlecht in der Minderheit (bei uns jeweils zwei Sitze) schon durch die Stimmen quasi die Mehrheit im Gremium gestellt hat.
bei uns sind wir immer so 49% zu 51% und nach der Wahl ist dann das Minderheitengeschlecht oft in das Mehrheitengeschlecht gewechselt
das dreht sich in einer Wahlperiode regelmäßig, trotzdem muss man bei den EBRM dann häufig der aktuellen Mehrheit den Minderheitenschutz gewähren beim Nachrücken, sowohl für zeitweiliges als auch für dauerhaftes Nachrücken.
das dreht sich in einer Wahlperiode regelmäßig, trotzdem muss man bei den EBRM dann häufig der aktuellen Mehrheit den Minderheitenschutz gewähren beim Nachrücken, sowohl für zeitweiliges als auch für dauerhaftes Nachrücken
Fragt Ihr dann bei jedem Nachrücken die Wählerliste ab?
Nach meinem Verständnis wird das Minderheitengeschlecht zum Zeitpunkt des Wahlausschreibens festgestellt und das gilt dann für die gesamte Legislaturperiode.
Nach meinem Verständnis wird das Minderheitengeschlecht zum Zeitpunkt des Wahlausschreibens festgestellt und das gilt dann für die gesamte Legislaturperiode.
So und nicht anders kenne ich das auch.
Wenn also bei Randolf jedes Mal geschaut wird, wie denn die aktuellen Zahlen seien, dann ist das sicher gut gemeint, nur leider nicht gut gemacht. Aber wie wir alle wissen: Wo kein Kläger...
Wenn also bei Randolf jedes Mal geschaut wird, wie denn die aktuellen Zahlen seien, dann ist das sicher gut gemeint, nur leider nicht gut gemacht. Aber wie wir alle wissen: Wo kein Kläger...
nee, nee, dann wäre das Minderheitengeschlecht ja immer das Minderheitgeschlecht.
wir gehen da schon korrekt vor: das Minderheitenheitengeschlecht bei der Wahl bleibt das Minderheitengeschlecht, deswegen kommt es ja zu dieser absurden Konstellation:
trotzdem muss man bei den EBRM dann häufig der aktuellen Mehrheit den Minderheitenschutz gewähren beim Nachrücken, sowohl für zeitweiliges als auch für dauerhaftes Nachrücken.